大正新修大藏经数位版, No. 1 因明四种相违私记

大正新修大藏经数位版, No. 1 因明四种相违私记 Electronic Version by CBETA 四种相违私记上东南权大僧都记问。四种相违者何。答。入理论云。相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法･差别相违等云云问。且等者。等取何者。答。等取别因。言别因者。十五之类也至下
当知问。相违者。若因名欤。若果名欤。答。此果名也。非因名也问。云尔意何。答因与因不相违。所以因不名相违。二宗相对时。方得相违名故。宗名相违言也问。相违者。宗果名非因名者。可名相违果。何名相违因。答。因得果名。所以因从果名相违因。故疏云。与相违法而为因故名相违因。因得果名名相违也云云问。相违因者。相违之因故名相违因。若相违即因故名相违因。答。相违之因故名相违因问。何故相违之因故名相违因。相违即因故不名相违因。答。且所作性ノ因不违声有法者。因不名相违。常与无常二宗相乖。所以宗名相违。是宗之因故名相违因问。云尔意何。答。成相违之因故。因从宗果名相违因。譬如生花果树云花果树言也问。相违宗之因故名相违因者。若能违之宗名相违宗。若所违之宗名相违宗。答。能相违宗名相违宗问。云尔意何。答。且就声无常量。所作性故ノ因不成前常宗。成後无常宗。令前常宗违故。能违无常宗名相违宗言也问。因违宗名ルハ相违因有レハカ何失。与相违法而为因故名トイフ相违因。答。为遮例难。云与相违法为因故名相违因。不云以因违宗名相违因问。遮何等例难。答。以因违宗名相违因者。有人例难云。若以因违宗名相违因者。以宗亦违因可名相违宗。今疏主御意。为遮此例难。与相违法而为因故名相违云云问。何以云尔。答。疏云。非因违宗名为相违故。无宗亦违因例而成难云云以云尔问。释相违因。莊严疏有两释即何答。初释云。以因违宗名相违因云云後释云。与相违法而为因故名相违因云云取意
文也问。尔此二释。慈恩俱取为自義トヤ。答。初释有例难故不取。後释无例难故取之问。有例难耳。以因违宗名相违因者意何。答。因者具三相成立者所立宗。能顺因義。今所作性因阙後二相。不成前常宗。成後无常宗。令违前常宗。既不顺因義。所以以因违宗名相违因言也问。师意而云与相违法而为因故名相违因。云非因违宗名相违因者。何ソ疏云。此之四过而取他因能令立者宗成相违。又下文云能乖变因有十五类。答。今此文意。且约法自相相违。云ントシテ所作性故ノ因不成前常宗。成後无常宗。令前常宗相违故。与相违宗为因。成相违宗之因故成相违宗。云能令立者宗成相违。云能乖变因有十五类。非以因违宗。指因体名相违问。因者具三相成立者宗。顺因義。今此因阙後二相。令立者所立宗相违。何不指因体名相违。答。若取一切分为因体可尔。今取一分正为因体。此因遍有法不阙初相。何指因体名相违也问。何以知尔初相一分为因体。答。理门论云。虽一切分皆能为因显了所立。然唯一分且说为因云云以知分初相一分为因体。意一切分者是三分。即因三相也纂要说文云。是
遍是宗法性问曰。相违因若因过欤。若喩过欤。答。因过非喩过问。尔何纂要云非非喩过。答。此文意。相违因必带能立不遣。以此義知非喩过问。尔何ソ疏云非喩过故。答。其正说因过处故。云非喩过故。兼亦有喩过義。故纂要云。以此中解似因体故。不言喩过。故不辩之。非喩过云云问。若尔。四相违因喩必用旧。若改用。答。因必用旧。喩任改不改问。何故以知尔。答。理门论云。若法能成相违所立。是相违过。即名似因。如无违法。相违亦尔。所成法无。定无有故云云以知尔问。何以此文知因必用旧喩改不改。答。且就法自相相违。若法者。立者所用本量所作性故ノ因。能成相违等者。此因成能违ノ无常ノ相违所立。是相违因ノ过ト言也。即名似因者。此因不成前常宗。成後无常宗。令违前常宗。所以似因非真因。即名似因言也问。以若法能成等之文。证因必用旧。何以此文。可证喩改不改答。既云若法能成相违所立。不说喩改不改。明知喩通改不改。故疏释此理门文云。由彼说故。因仍旧定。喩可改依。故下四过。初一改喩。後三依旧云云或本云喩改依
等。此先德传也又云。理门但言若法能成相违所立。是相违过。即名似因。不说同喩亦仍用旧云云问。四相违因必用旧。喩改不改者。可言亘一切四相违。因必用旧。喩改不改。答。亘一切四相违。因必用旧。喩可改任改。不改不任改问。亘一切四相违。喩可改任改。不改任不改者。道理必定云尔。何言任。答。于论ノ四比量。初一必改喩。後三必喩不改。于此道理定不可言任。今意。亘一切四相违。喩可改任改。喩不改任不改言也问。何以知。约论ノ四作法。初一喩改。後三喩不改。亘一切四相违。喩通改不改。答。疏云。初一改喩。後三依旧云云以此文知。论ノ四作法。初一必喩改。後三喩不改。又云。由是四因。因必仍旧。喩任改同云云以此文知。通一切四相违。喩任可改改。不改任不改问。何故约一切四相违。喩通改不改。约论ノ四作法。初一喩改。後三不改。答。约论ノ四比量。初一必擧可喩改影略喩不改亦有。後三擧必不改喩。影略喩可改亦有。所以论ノ四比量。初一必喩改。後三必不喩改问。约论四作法。云初一喩不改。後三喩改。有何失。答。约论四比量。初一據必可喩改作法。若不喩改。不成法自相相违。後三相违擧必不喩改作法。若喩改。不成後三相违问。云尔意何。答。且就法自相相违。不改立者所用本量如虚空喩。即为同喩作能违。云声无常。所作性故。如虚空。又声无常。勤发故。如トイフ虚空时。喩有俱不成过。不成法自相相违。约後三相违。且就法差别相违。改立者所用如卧具喩。眼等必为积聚他用。积聚性故。如ト龟毛。作能违时。喩有俱不成过。不成法差别相违。故约论四比量。初一喩改。後三喩不改言也问。约四相违。何故因必用旧。喩任通改不改。答。为显四相违ハ因过。决定非喩过。因必用本。喩改不改问。何以知尔。答。疏云。此论示法。初一喩改。後三依旧。欲令学者知因决定非喩过故云云有本云此论等示法。此擧少论等取理门论。今
无等字之本勝。句不乱故。又有本云非喩前过故。就之。可读非喩前过故。言前过者指因。
今此本亦少劣也。文例不便故问。亘四相违不改喩改喩作法者何言。答。随立者本置手出タル法自相相与後三相违续出。亘四相违不改喩。不随立者本置手。道理ノ有リノ任ニ出タル法自相ノ与後三相违续出。亘四相违改喩也问。亘四相违不改喩作法者何。答。勝论对五顶立自比量云。所说有性離实等外有别自性。许非无故。如同异性问。尔此作四相违何。答。五顶作法自相相违云。所说有性離实等无别自性。许非无故。如同异性。作法差别相违云。所说有性非能有实德业離实德业有性。许非无故。如同异性。作有法差别相违云。所说有性非作大有有性。许非无故。如同异性问。改喩作法何。答。五顶为前量亦作法自相相违云。所说有性離实等外无别自性。许非无故。如实德等。作法差别相违云。所说有性非能有实德业離实德业有性。许非无故。如实德等。作有法自相相违云。所说有性非作大有有缘性。许非无故。如实德等问。就不改喩作法。何故以同异性为能违量同喩。答。同异性離实等五句无别自性者。即宗异品。许非无故ノ因于彼转故。立有性離实等外无别自性时。同异性为同喩问。尔何故勝论以同异性为所违量同喩。答。其ハ勝论矫言以异品为同品问。同异性離实等五句无别自性者。而何勝论为所违量同喩。答。勝论意。我直云離实等。不言離实等五句。所以勝论矫以异品为同品问。直云離实等不言離实等五句者意何。答。勝论之意。实等ト云フ等ニハ擧实句等德业二句。不等同异句。故实德业外有同异句。是为同品言也。五顶之意。实等之等ニハ擧实德业句馀句皆等ス。何矫云不等同异句。勘成宗异品作能违量。勝论见短等。方五顶长等シテ笼同异性问。就改喩作法。何故以实德等为能违量同喩。答。实等已離实等外无别自性者。所以立有性離实等外无别自性时。以实等为同喩也问。论次文ニ如无违法。相违亦尔。所成法无。定无有故者。意何。答。如本量因未被他违时。具三相决定。能违量因亦具三相决定。故云如无违法相违亦尔也问。何故本量因未被他违时。具三相决定。答。且就法差别相违。数论对佛弟子。立眼等必为他用。积聚性故。如卧具等时。敌者为此量未作能违时。具三相正因样。敌者乃著过作能违ノ法差别相违时。所违阙後二相。次能违具三相正因。故云如无违法相违亦尔。言所成法无定无有故者。所成者宗也。意ハ积聚性因。本量之时。阙後二相显。故所成法有处定无。所成法无处定有。即同品非有异品有。能违量时。具三相正因。故所成法有处定有。所成法无处定无。即同品有异品非有。今论擧异品非有片短。云所成法无定无有故馀三相违准
之可知问。法差别相违。寻出立者意许求著过时。同无异有。阙後二相。见言陈时。具三相正因样。故云所成法无定无有故可等。今约法自相相违。所作性因及勤发因。未被他违时。已被已时。显同无异有。阙後二相。何言如无违法相违亦尔。答。所作･勤发因。显虽阙後二相。而因三相中。初相正为因体故。不顾阙後二相之宗。以具初相当リヲ。云如无违法相违亦尔。故理门云。虽一切分乃至且说为因邑记。就法差别相违。释如无违法相违亦尔
之義。此且就显然释。理亘四相违可言之可读如トモ无トキノ违法ニイフカ问。与相违法为因故名相违因。无以因违宗名相违之義耶。答。亦有尔義。泛准疏上下文。可有二释问。其二释者何。答。一与相违法而为因故名相违因。故上文云。与相违法乃至名相违也云云二以因违宗。指因体名相违。故下文ニ问答云。问有ヲ因返宗不トイフテ顺因義因ヲ名ケハ相违。宗亦返ヲモツテ因不トイフテ顺宗義应名相违。答。由因成宗令宗相返因名相违。非ヲモテ宗成因令因相返不名相违。又因名法自相相违。宗名比量相违云云问。此答文意何。答。此文有二释。即齐释･不齐释问。此答文ヲ相配齐不齐释何。答。由因成宗乃至不名相违者。不齐释。即不顺前句答。又因名法自相等者。齐释。即顺前句答也问。云尔意何。答不齐释者。因名相违。宗不名相违。宗･因義既不齐。故不可难言也。齐释者。宗･因共名相违。宗･因既齐。故不可难言也问。尔ハ此问答意何。答。问意云。例善因者。不违宗能成宗。顺因義。既违宗不成宗。所以因名相违者。宗亦违因。不因所成故。可シト名相违宗也。不顺前问答意。因成宗令二宗相违故。云与相违宗为レハ因。因名相违。非宗成因令因相违。所以非与相违因为レハ宗。宗名相违。不可难言也。顺前问答意。如因名相违。宗亦名相违。但其名异而已言也问。上文既言固与相违法而为因故名相违因。因得果名名相违也。非因违宗名为相违。故无宗亦违因。例而成难。谁言以因违宗名相违。而今此难有因反宗不顺因義。因名相违。宗亦反因不顺宗義。应名相违。答。虽上既言固与相违法乃至例而成难。而为显後释。更重成此例难也。释相违大有二释。一与相违法而为因故名相违因。二以因违宗故名相违因。开有三释。前二释ニ加宗･因俱名相违释。幷皆疏自释也问。今见疏文势。可有物次。前云与相违法乃至例而成难。至下文可有此问答。而何无亦ノ释超俄起此问答。答。理可尔。今疏主御意。好文约義繁。无亦ノ释超发此问答。何者。上即云非因违宗名为相违等。今至下云有因返宗不顺因義因名相违等。義自显然。恐繁不作亦ノ释。亦失ントシテ古疏释相违作二释。不作亦释故上下文甚能相次。上以释显例难。今此下以例难显後释。是疏主笔微妙耳。上文取初释嫌後释。且为显例难。下文兼後释。为表细義。故邑记云。此中。前不齐解。後齐解。前陈不许因违宗故名相违因。本有相例之失故不取之。今既释通兼取无妨云云问。如因名相违宗亦名相违者。如有因ニ四相违。宗亦有四比量相违。答。尔有问。何以知尔。答。疏云。以宗准因。故知亦有法之差别･有法自相･有法差别比量相违云云以知尔问。何故因具说四种。宗唯说比量相违。答。因开故具说四种。宗合故唯说比量相违。故文云。因别疏条相违开四。宗ノ违ヲ合说唯名比量相违云云因别疏条破文。此本传也。此破文殆
似勘疏宗。未有开训。唯有训也就之亦可读因ニハ别ニ疏テ条相违ニ开四问。论唯说法自相比量相违。不说後三相违比量相违何违论文疏主辄云可有後三相违比量相违。答。因中决定相违及相违因既开四种。宗中比量相违何唯说法自相比量相违。可不说後三相违比量相违。故文云。不尔。何故但说有法自相比量相违。其相违决定及相违因各四种耶云云言不尔者。比量相违有ト四不云言也问。尔其四种比量相违者何。答。法自相比量相违者。论云甁等是常。後三相违比量相违者。四种相违後三相违同作法也问。尔约後三相违。何当比量相违後三相违。何当四种相违後三相违。答。宗违因当ヲ云比量相违後三相违。宗违宗当ヲ云四种相违後三相违。因违宗当ヲ云决定相违後三相违也问。何云宗违因当リ等。答。且就有性量。立有性非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性时。此非实德业宗。违有一实有德业故ノ因。此云宗违因当。立有性非有性。有一实故。有德业故。如同异性时。此非有性宗违本量有法自相。是云宗违宗当。此有一实故ノ因违此非有性宗。是云因违宗当问。有一实有德业故ノ因。能成非有性宗。具三相正因。何可言有一实有德业故ノ因违非有性宗。答。立声常。所同性故。如声性时。作相违决定。云声无常。所作性故。如甁立对时。所同性故ノ因违能违无常宗。所作性因违所违常宗。如此立有性非实非德非业等时。此本量因未レ被他违时。具三相。能成立者非实宗违能违非有性宗。敌者寻立者意许著过时。此因阙後二相。亦还违本量非实宗。是云违非有性宗问。作能违时。本量因自阙後二相。何可言成本量非实宗违非有性宗。答。非敌者立对非有性宗时违彼。泛未被他违时。言モ不モ言违非有性宗言也此犹甚
难思问。论･疏俱无说比量相违後三相违ハ决定相违後三相违ト四种相违後三相违トハ因ノ作法。而何言同作法。答。既说比量相违处。但说法自相比量相违。後三相违比量相违ヲ让至相违可知。又说决定相违处。但说法自相决定相违。後三相违决定相违ヲ让至相违可知。幷不作法。若尔相让。至彼相违别别可出三十四二相违而但说四相违後三相违。不说馀。明知同作法。若不尔。至何处公比量相违後三相违等问。决定相违後三相违。四种相违後三相违。同作法者。何ソ疏中卷云若不改前因违宗四种。是後相违过。若改前因违宗四种。皆相违决定。答。其欲显四种相违後三相违ト决定相违後三相违トノ异。约自比量云尔。今约共比量云同作法。但约共比量他比量。别不作法问。说ニハ相违决定。言两宗乖反名相违。因喩各成名决定。前後俱邪。今四种相违後三相违。所违缺後二相。能违具三相。前邪後正。而何云同作法。答。其ハ自比量モ共比量モ他比量モ但说。法自相决定相。两宗乖返。因喩各成。此正相违决定。後三相违皆同四种相违後三相违。阙後二相。所违邪。能违正。唯以因违宗之義名相违耳。亘四种皆非如法自相相违决定ノ两宗乖反因喩各成。相违决定之类故。各相违决定。非正相违决定也问。尔其自比量决定相违後三相违作法者何。答。疏中卷云。如勝论师立自比量云。所说有性非四大种。许除四大体非无故。如色声等。以除四大及有性外幷为同喩。无自不定。他便作有法自相相违难云。汝有性非有性。非四大故。如色声等。即以此因复作有法差别相违决定云。汝之有性应不能作有ノ有スル缘性。许非四大故。如色声等。复作法差别相违决定云。汝之有性非能有四大非四大种。许非无故。如色声等。今论但说言之所陈违宗能别本所诤因。名相违决定。其有法自相难。言所陈非宗相违以本所诤法二种差别意之所许。虽意所诤。非言所陈。此三决定相违之因。何略不说。以準此前比量相违亦有四种。论中亦但说法自相比量云云略取意文
也。但自今论但说者。
疏正文也问。何故约共比量相违决定。别不出後三相违相违决定。答。共比量中。应无此故。不别作法问。云尔意何。答。中卷末云。若共比量。如勝论师对声论立声无常已。声论若言声应非声。许德句接故。如色香等。而为有法自相相违者。便违自宗。若言无常之声应非无常之声。所作性故。如甁。以为有法自相相违决定。此非过接。双牒有法･法为法宗。于诸过中无此相故。其无常言。根本所诤法之自相。非有法之上意许差别。不可说为有法差别。是故此量非过所接云云意ハ立声非声等。立无常声非无常声等。幷可不为有法自相相违决定。何者。若共比量作有法自相相违决定。如是可作。而初量有违自宗过。声论モ云声人立非声违自宗教。後量牒本量法･有法为法宗故。诸过中无此相故。又不为有法自相。又後量非为有法差别。无常言从本所诤言陈法自相。非声上意许。所以又不可为有法差别言也问。设此量为有法自相有法差别相违决定有何过。答。次文云。若许为过。即一切量无真量者。皆有此故。但是过类分别相似。由是因明总无此过云云所以约共比量更无此过作法故。本传後三相违相违决定与四种相违後三相违同作法者。违此处文也。加以说比量相违处。说相违决定处。都无後三相违比量至相违可知。後三相违决定相违至相违可知之文。但说比量相违处。是至相违决定廣当トイフ显示。即此文指中卷说决定相违处。因说相违决定处。正说可有比量相违後三相违道理及说决定相违後三相违等问。他比量相违决定者何言。答。如大乘破萨婆多云。汝无表色定非实色。许无对故。如心心所。彼立量云。我无表色定是实色。许色性故。如馀色声等。此他比量相违决定。初是他比。後必自比。若立自比。对必以他比。名自比量相违决定。无二自他。若有二自他。俱真能破。非似能破故。如大乘立前破无表比量时。小乘难大乘云。无表非定实色。许非极微等是无对色故。如馀定果色。此非相违决定。共真能立真能破也云云疏取意
文也问两宗乖返。因喩各成。令二宗犹豫。名相违决定。何言後三相违･相违决定同作法。答。两宗乖反等者。说法自相相违决定。非據後三相违相违决定。彼类故以義云同作法也今谓。是本传颇难可依。何者。两
宗乖变等者。亘四种决定相违。可言後三相违･後三相违决定同作法。既
无所依。共比量无此作法。如中卷问。尔比量相违後三相违具不作法。答。莊严疏具作法说。甁等无常。初无後无故。如灯炎等者。是彼疏四种比量相违中。初法自相相违作法也问。因明宗。所成立法有幾种。答。有二种问。其二种者何。答。一自性。二差别。故疏云。此宗说法略有二种。一自性。二差别云云问。尔说此自性差别有幾对。答。有三种对也问。其三种对者何。答。一者局通对。二者先陈後陈对。三者言陈意许对也问。且初局通对意何。答。自性云局。差别云通。此对意也问。何故云尔。答。我ノ自性唯我ノ自性。非法ノ自性。法自相唯法自相。非我自相。何以自性云局。我ノ差别法ノ差别随宜通诸法。所以差别云通也问。其自性差别者体何者。答。自性者。我自性。法自性。差别者。我差别。法差别问。我自性･法自性･我差别･法差别者。何等カ自性･差别。答。我自性･法自性各别自体。若有若无。皆名自性。我